Et giftig kjemikalie fikk skylden for å ha drept tusenvis av Teesside-krabber –, men studien vår forklarer hvorfor pyridin ikke var den skyldige
Publisert: 17. september 2024 13:00 CEST
I oktober 2021 tusenvis av døde og døende krabber og hummer vasket opp langs 70 km kystlinje i det nordøstlige England. Denne massedødelighetshendelsen falt sammen med ombyggingen av en av Storbritannias største havner på Teesside.
På den tiden trodde mange lokale miljøgrupper og fiskere at mudring hadde frigjort et giftig kjemisk stoff kjent som pyridin, et industrielt stoff som antas å ha bosatt seg i vannets sediment, noe som resulterte i denne masseskalaen av krepsdyr.
Men vår nylige forskning skisserer hvorfor denne “pyridinhypotesen ” er feil. Den var basert på unøyaktig og upublisert vitenskap, og teorien ble forplantet gjennom mistillit i regjeringen, giftig lokalpolitikk og unøyaktig mediedekning.
En etterforskning av regjeringsorganene Miljødirektoratet (EA) og Senter for miljø, fiskeri og havbruksvitenskap (Cefas) kunne ikke bestemme dødsårsaken, men spekulerte i at det kunne ha vært en algeoppblomstring. Ulike delrapporter fra denne undersøkelsen ble publisert mellom desember 2021 og mai 2022. I våren 2022, konsulenter finansiert av fiskerinæringen analyserte EA-dataene fra disse delrapportene, og foreslo pyridin som årsak.
En ukentlig e-post med evidensbasert analyse fra Europas beste lærde
Få vårt nyhetsbrev
Pyridine hadde blitt mye brukt i industrielle prosesser og ble historisk produsert i området. Resultater fra EA-tester viste at pyridinkonsentrasjonen var høy i noen krabber i nærheten av Teesside, men ikke vesentlig forskjellig fra andre steder i Storbritannia.
EA hadde brukt en teknikk for å oppdage pyridin i krabbevev som var designet for vannprøver, og advarte om at resultatene kanskje ikke var nøyaktige. Den hadde også bare sett på fire krabber i nærheten av hvor dødsfall hadde skjedd, og sammenlignet disse med fire krabber andre steder i Storbritannia.
Dette var et veldig lavt antall for å være statistisk sikre på resultatene. For de som trodde at krabbe- og hummerdødsfallene var forårsaket av mudring, var disse dataene “røykepistol ”.
Andre potensielle forklaringer fra offentlige etater ble ikke antatt av lokale miljøkampanjer og opposisjonspartier, og noen avisartikler begynte å gjøre det foreslå en dekning.
Da upubliserte data fra universitetene i Newcastle, Durham og York ble presentert i oktober 2022 for a tverrpolitisk regjeringsutvalg, forskerne bak disse dataene hevdet at pyridin var “usedvanlig giftig ” for krabber, og at døende krabber utsatt for pyridin viser rykende oppførsel som ligner den som ble observert på strendene.
Les mer: Døde krepsdyr som vasker opp på Englands nordøstlige kyst kan være ofre for industriell vekkelse
A ikke-fagfellevurdert studie av dette teamet hevdet at en simulering av mudret materiale som drev nedover kysten speilet dødelighetshendelsen. De trodde at mudring hadde avdekket store reservoarer av pyridin fra sedimentet, etterlatt der av tidligere industrielle prosesser, som deretter feide ned kystlinjen og drepte krepsdyr på grunn av den eksepsjonelle toksisiteten.
Noen parlamentsmedlemmer ba om en uavhengig etterforskning til krabbedødsfall og en pause av Teesside-ombyggingen.
Imidlertid den påfølgende rapport – utgitt av Institutt for miljø, mat og landlige saker (Defra) i januar 2023, skrevet av uavhengige forskere inkludert oss selv – anså pyridinhypotesen “som svært usannsynlig ”. Den utelukket også andre potensielle årsaker til krepsdyr, inkludert algeoppblomstring, deoksygenering, kjemiske søl og uvanlige værhendelser.
Men rapporten klarte ikke å utelukke parasitter eller sykdommer, da en omfattende analyse av forskjellige potensielle patogener ikke hadde funnet sted. Mens den bemerket at andre globale dødelighetshendelser hadde rapportert om uvanlige rykninger og skjelvinger i krabber som døde med infeksjoner fra virus og bakterier, var det ikke nok bevis for å bevise eller motbevise sykdom som en årsak til disse dødsfallene.
Etter å ha deltatt i denne uavhengige undersøkelsen, møtte vi sammen med andre forskere øyeblikkelig betydelig skepsis fra politikere og medier. Tidene forsterket pyridinhypotesen og den unøyaktige påstanden om det “døde krabber inneholdt 40 ganger mer pyridin enn kontrollkrabber ”, og uttalte at vårt uavhengige panel “ikke fortjente navnet ”.
Channel 4 News, en kringkaster som bestilte spesielle rapporter om pyridinhypotese, stilte også spørsmål ved om panelet var det uavhengig. Noen journalister og politikere som tjenestegjør i tverrpartikomiteen antydet at vi hadde det bevisst laget en alternativ sykdomshypotese for å dekke opp for regjeringen.
Til og med en natur veldedighet, RSPB, tweetet: “Resultatene er klare, pyridin er ekstremt giftig for krabber. ”
Og det var ikke bare forskere på det uavhengige panelet som ble kritisert. De forskerne som tidligere hadde presentert pyridinhypotesen, fikk også noen usmakelige tweets da panelets rapport ble utgitt.
Ideen om at politisk uavhengige forskere fra universiteter, forskningslaboratorier og konsulentfirmaer hadde samlet seg på en fiktiv rapport er etter vårt syn uhøytidelig og uprofesjonell. Vår siste fagfellevurdert papir skisserer hvorfor vi avviser pyridinhypotesen av fem viktige årsaker.
1) Bevis for at krabber inneholdt høye nivåer av pyridin er svake
Re-analyse av krabbevev av Cefas ved bruk av en optimalisert metodikk fant lave nivåer av pyridin og ingen signifikant forskjell mellom de berørte områdene i det nordøstlige England og andre deler av Storbritannia.
2) Pyridin er ikke mer giftig for krepsdyr enn for annet dyreliv
Påstander om at pyridin er “eksepsjonelt giftig ” for krepsdyr når det eksponeres i milligram / liter konsentrasjoner, er ikke nøyaktig. Det er mange forurensninger til stede i miljøet som kan drepe krepsdyr i nanogram / liter konsentrasjoner, som er 1 million ganger lavere enn milligram / liter konsentrasjoner av pyridin som er funnet å drepe krepsdyr.
Vi fant ut at ikke-fagfellevurdert studie baserte spådommer om krabbe-dødsfall på unøyaktige toksisitetsberegninger – sannsynligvis fordi antallet krabber som ble brukt i eksperimentene var for lavt.
3) Pyridin har aldri blitt registrert i konsentrasjoner som sannsynligvis kan forårsake akutt toksisitet
Den ikke-fagfellevurderte studien spådde ingen effekt på krabber ved pyridinkonsentrasjoner under 20 000 mikrogram / liter. Den høyeste pyridinkonsentrasjonen som noen gang er registrert i Tees-elvemunningen, er 2,4 mikrogram / liter i 2012, i en tid da den ble aktivt produsert og utskrevet under lisens av EA. Denne verdien er fremdeles omtrent 400 000 ganger lavere enn gjennomsnittsverdiene spådd for å drepe 50% av krepsdyrpopulasjoner basert på publisert litteratur.
4) Pyridin holder seg ikke til sedimenter
Pyridin er en forbindelse som brytes sammen veldig raskt – det adsorberer ikke spesielt eller holder seg til sedimenter, så det er lite sannsynlig at det legger seg og akkumuleres på havbunnen. Store reservoarer av pyridin i havsedimentet er derfor høyst usannsynlige.
5) Pyridin ville ikke vedvare lenge nok til å forårsake massedødsfall langs en 45 mil lang kystlinje
Pyridin ble ikke påvist i sjøvannet på tidspunktet for massedøden, og konsentrasjonene i sedimenter var for lave til å anses som giftige i henhold til vår forskning. Til og med modellering av en hypotetisk søl på 20 000 liter pyridin resulterte ikke i konsentrasjoner som realistisk ville forårsake akutt toksisitet. Påstanden om at denne forbindelsen kan drepe krepsdyr langs en 45 mil lang kystlinje uten å oppdage, er ubegrunnet.
Neste trinn
Dessverre kunne verken EA, Cefas eller den uavhengige undersøkelsen bestemme en årsaksfaktor i krepsdyrets dødsfall. Mistillit til regjeringen førte til manglende tillit til disse offentlige organene. Kringkasting og trykte medier fremmet upublisert forskning som ikke hadde gjennomgått en streng vitenskapelig kontroll med, tror vi, en uvanlig grad av tillit.
Vi argumenterer for at dette gir et problem for de som tjenestegjør i tverrpartikomiteen og for et bredere samfunn, som trenger politikere til å ta informerte beslutninger basert på den beste tilgjengelige vitenskapen. Komiteens beslutninger må være basert på strengt testede vitenskapelige bevis, ikke politikk.
Siden 2021 har det skjedd ytterligere dramatiske skift i økosystemet i farvannene rundt Teesside, for eksempel store økninger i antall blåskjellsenger og sjøstjerne. Klimaendringene bringer også nytt press på marine habitater, og forverre eksisterende trykk fra vannkvalitet, sykdom, kystutvikling og fiske.
Vi vil sannsynligvis aldri vite årsaken til Teesside krepsdyrdødelighetshendelse, med mindre noe lignende skjer igjen. Men bedre overvåking av kystmiljøene våre er avgjørende. Først da kan forskere forstå hva som skjer når potensielt millioner av keystone-arter over kilometer med kystlinjen blir forstyrret eller fjernet.
For europeere som ønsker å bli informert
Vi har en ukentlig e-post, som jeg hjelper med å kuratere. Det gir deg et utvalg av de siste nyhetene, synspunktene og analysene, rett fra verdens ledende eksperter. Registrer deg så leverer vi den til innboksen din hver torsdag.
Få vårt nyhetsbrev
Claudia Lorenzo Rubiera
Kulturredaktør, The Conversation España